Resumen: Tradicionalmente, la jurisprudencia vino atribuyendo el conocimiento de las pretensiones en las que se impugnaba una contratación externa o de nuevo ingreso de personal laboral de la Administración al orden contencioso-administrativo, hasta el cambio de criterio llevado a cabo por la Sala Cuarta del TS -del que se hizo eco esta sala-, conforme al cual, cuando la actividad administrativa versa sobre materia laboral, el conocimiento de todas las fases de la contratación del personal laboral debe bascular en favor del orden social, comprendiendo también la fase preparatoria. No obstante, debe analizarse la incidencia que en la materia tiene la nueva letra f) del art.3 LRJS, introducida por la disposición final vigésima de la Ley 22/2021, de 28-12.de Presupuestos Generales del Estado para 2022, cuya entrada en vigor tuvo lugar el 1-1-2022, y que atribuía expresamente a los órganos del orden contencioso-administrativo la competencia para conocer de las controversias relativas a los actos administrativos dictados en las fases preparatorias previas a la contratación de personal laboral para el ingreso por acceso libre. Esta nueva regulación, sin embargo, fue declarada inconstitucional y nula por la STC 145/2022, de 15-11, por lo que debe retomarse la situación precedente acuñada por la sala, de forma que la competencia vuelva a residenciarse en el orden social de la jurisdicción.
Resumen: El uso abusivo de un contrato de duración determinada (vigencia desde 2005) es sancionable con su asimilación a un contrato indefinido no fijo, aun cuando el trabajador hubiera superado un proceso selectivo para un puesto temporal. Reitera doctrina.
Resumen: El trabajador, personal indefinido a extinguir de Conselleria de Sanidad ttras reversión del servicio público de asistencia sanitaria reclama por modificación sustancial de condiciones de trabajo ve desestimada su demanda. La Sala confirma la sentencia haciendo referencia a otras sentencias referidas a otros trabajadores en su misma situación, en el sentido de que no se ha producido modificación sustancial de condiciones de trabajo sino una decisión obligada y amparada por la normativa existente en materia de reversión del servicio público de asistencia sanitaria que desempeñaba un hospital privado.
Resumen: La trabajadora no reclamó antes de dicho reconocimiento - automático para la categoría de entrada, como no lo es para las sucesivas categorías-, ni recurrió después aquél, devino firme una resolución que la encuadra en la categoría de entrada y con arreglo a la que entra en juego el sistema de progresión normal que en efecto exige esa permanencia continuada cuando los servicios prestados anteriormente no fueron hechos valer entonces. La norma exige la permanencia en el primer escalón, lo que supone acreditar cinco años en la categoría de entrada que, al caso, fue reconocida y ganó firmeza. Desde esta premisa, la literalidad de unos preceptos que prevén para "el reconocimiento de una categoría personal superior" que "Los ascensos de categoría personal serán consecutivos" el acceso al sistema en las condiciones fácticas descritas desde la categoría de entrada impide el éxito del motivo de censura jurídica.
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia confirma la sentencia del Juzgado, que declaró procedente el despido objetivo de cinco de los trabajadores de la demandada, alegándose causas productivas, organizativas y económicas. La Sala, remitiéndose a un previo precedente, considera constatado en forma que la demandada no debió acudir al despido colectivo, en vez de al individual, puesto que todos los trabajadores despedidos pertenecían a un mismo centro de producción que la Sala considera un único centro de trabajo, siendo los despedidos un número inferior a veinte personal. Por otra parte, contando la empresa con más de trescientos euros, tampoco se imponía el despido colectivo, al no alcanzar a treinta trabajadores, los despedidos en el arco de noventa días cercanos al despido. Así mismo, la Sala considera que, habiendo sido suprimido aquel centro de trabajo, el despido está justificado en causas productivas, ya que la principal, en cuya empresa trabajaba la demandada a través de los cinco despedidos y otros, algunos de los cuales también fueron despedidos, acordó de propia mano rescindir esa contrata en la que se aplicaban los demandantes, existiendo también otra rescisión de contrata en otro centro de trabajo. Previamente la Sala desestima las variadas reformas fácticas pretendidas en el recurso, luego de explicar los requisitos legales que se disponen al efecto.
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda que por despido objetivo , causas económicas y organizativas, había interpuesto la trabajadora, que se encontraba disfrutando del permiso de maternidad a la fecha del despido. Frente a la sentencia se interpone recurso de Suplicación la actora que se desestima. la Sala desestima los motivos sobre revisión de hechos probados y en cuanto a los motivos de denuncia jurídica, se alega la nulidad del despido al estar la actora disfrutando del permiso de maternidad. La Sala, para dar respuesta la citada pretensión analiza si concurren la causas alegadas que justificarían el despido, considera la Sala que partiendo de los hechos declarados probados han quedado probadas la causa económica alegada y con ello la necesidad de amortizar el puesto de trabajo que venía desempeñando la actora , siendo además la decisión empresarial razonable y proporcionada. En cuanto a la petición de nulidad, se desestima al estar justificada la causa del despido.
Resumen: El personal laboral adscrito a la Concejalía de Deportes del AYUNTAMIENTO DE POZUELO DE ALARCÓN realizaba su jornada de lunes a domingo desde hace 30 años -turnos-. El 5-05-21 se emite informe técnico que recoge que por la progresiva reducción de personal de la Concejalía se reubicará a todo el personal para que realice su jornada de lunes a viernes, haciendo frente a todas las labores y puestos durante la semana, procediendo a la contratación externa en fin de semana. Se destaca la doctrina del TS referida a la interpretación de los acuerdos y convenios colectivos y afirma que según una interpretación gramatical -Anexo 2 del Convenio- la jornada del personal que presta servicio en las Instalaciones Deportivas es la establecida en la legislación vigente, de lunes a domingo, según cuadrante y aparece corroborado por los criterios sistemático y finalista, pues este personal que tiene una jornada especial (arts 9 y 10 del Convenio), en concreto la fijada en el Anexo 2 y por ello el Ayuntamiento incumple el Convenio al utilizar una empresa externa para sustituir al personal propio modificando sus condiciones de trabajo, perjudicándoles al dejar de percibir los complementos por trabajar en fines de semana, excediendo del ius variandi al afectar su decisión no negociada a aspectos nucleares de las condiciones de trabajo -jornada y retribución-, y no se acredita la causa de la modificación, al no ser suficiente el informe técnico elaborado.
Resumen: La cuestión suscitada en el recurso de casación para la unificación de doctrina se centra en determinar si la realización, desde el inicio de la relación laboral, de funciones de superior categoría para la Comunidad de Madrid, permite reconocer la categoría superior desempeñada. La Sala IV reitera doctrina y confirma la recurrida que deja sin efecto el reconocimiento de la categoría profesional porque, rigiendo la relación laboral el convenio para el personal laboral de la Comunidad de Madrid, el art. 64.5 del mismo, en relación con el art. 39.2 ET, impide el ascenso por el solo hecho de estar atendiendo labores de superior categoría. La normativa aplicable en el organismo público empleador exige superar las correspondientes pruebas selectivas de ascenso – proceso selectivo de promoción interna- y este obstáculo convencional impide atender la pretensión actora.
Resumen: La Sala Cuarta reitera doctrina según la cual la consideración del trabajo como trabajo a turnos, que puede generar el derecho al complemento de turnicidad, implica que un mismo puesto de trabajo se ocupe de manera sucesiva por diferentes trabajadores y que el trabajador deba prestar servicios en horas diferentes en un periodo determinado de días o de semanas. Y es este último elemento el que no concurre en el caso, porque las horas asignadas son siempre las mismas, no integrándose la demandante en ninguna de las modalidades de turnicidad que prevé el Convenio Colectivo. No puede tenerse en consideración como prestación de servicios en horas diferentes el hecho de que la trabajadora preste servicios los domingos y festivos en otras horas, ya que esa circunstancia es valorada por el convenio para atribuir otra modalidad de complemento de turnicidad cuando de martes (o lunes) a sábado, el trabajador tenga una prestación de servicios en horarios diferentes, y éste no es el caso de la parte actora.
Resumen: Se plantea si tiene derecho a percibir el complemento de turnicidad del art. 73.5.2.2 del III Convenio Colectivo Único para el personal laboral de la AGE quien presta servicios en horario fijo lunes, miércoles y sábados, y en horario fijo en domingos alternos. El TS reitera doctrina de SSTS núm. 977/21 y 978/21, de 06.10.2021 (rec. 93/20 y 1182/20), núm. 507/21 y 1115/21, de 16.11.2021 (rec. 1198/20 y 4207/20) y núm. 421/23 de 13.06.2023 (rec. 3154/20). No estamos ante un trabajo a turnos por el hecho de tener un horario fijo durante la semana y diferente en fines de semana y festivos. El trabajo a turnos, para devengar el complemento, implica como condiciones: que un mismo puesto de trabajo se ocupe de manera sucesiva por diferentes trabajadores; y que el trabajador deba prestar el servicio en horas diferentes en un periodo determinado de días o de semanas. Este último elemento no concurre en el caso que nos ocupa, porque las horas asignadas son siempre las mismas, no integrándose la demandante en ninguna de las modalidades que prevé el convenio colectivo.
